Волен в ареста и без промяна в Конституцията? Ето как

Не е нужна промяна в Конституцията, за да може да се арестуват депутати като Волен Сидеров – това може да се направи и с козметична промяна в Наказателния кодекс. Това заяви юристът и ексдепутат Минчо Спасов пред Нова телевизия.

Още по темата:

Забраната за задържане на депутат важи, само ако той не е извършил тежко престъпление, а за арестуване на депутат е необходимо той да е извършил деяние, наказуемо с над 5 години лишаване от свобода, посочи Спасов. В същото време тежкото хулиганство по сега действащия Наказателен кодекс се наказва с 5 години затвор, което означава, че за такова деяние полицията няма право да арестува народен представител.

„Достатъчно е да се промени само една цифра от чл. 325, ал. 2 от Наказателния кодекс, така че тежкото хулиганство да се наказва не с пет, а с шест години затвор. Така Сидеров може да бъде задържан още утре”, обясни Спасов.

Той е на мнение, че Конституцията не трябва да се променя заради един човек, каквото предложение направи ГЕРБ с цел ограничаване на депутатския имунитет. В подкрепа на идеята досега се изказаха АБВ и Патриотичния фронт, както и представители на Реформаторския блок.

БСП е против орязването на имунитета

Заради един „изолиран случай“ не трябва да се ограничават правата на депутатите, коментира Валери Жаблянов от БСП в дискусия пред bTV. Според социалиста случилото се в НАТФИЗ в изборната нощ е показало професионалната неспособност на ръководството на МВР да „свърши нещо”, което по думите му, означава, че то трябва да подаде оставката веднага.

Депутатският имунитет гарантира парламентарния характер на републиката и гарантира, че изпълнителната власт няма да упражни произвол над законодателите. Когато представител на управляващите иска промяна на имунитета, това означава, че се готви промяна на политическия режим в държавата, каза Жаблянов. Според него сега няма безнаказаност на депутатите, поредица са случаите, в които депутатският имунитет е свален, дори доброволно от депутати, има съдени и заведени дела, отбеляза той.

Лидерът на „Атака” е трябвало да бъде арестуван, смята Жаблянов. „При тежко хулиганство би трябвало да бъде задържан. Той може да бъде задържан на място и след това прокуратурата да изпрати материалите на съответните органи”, каза той.

Това обаче няма как да се случи тъкмо заради депутатския му имунитет, контрира го Данаил Кирилов от ГЕРБ. Според Кирилов МВР е изпълнило закона максимално точно. В тази ситуация органите на реда намериха законосъобразния баланс, смята той.

„Наказанието за тежко хулиганство е до 5 години, което е извън хипотезата за задържане в момента на извършване на деянието от народен представител, за което се изисква наказанието лишаване от свобода да е над 5 години. Затова полицията нито може да приложи полицейски мерки по Закона за МВР, нито може да изпълни мярка задържане под стража”, разясни отново за колегата си Кирилов.

Иван Иванов от Реформаторския блок също е на мнение, че въпросът с имунитета на народните представители трябва да се преразгледа. „Време е да разберем, че едно е да имаш функционален имунитет, тоест да задаваш парламентарни въпроси и да правиш свободно политически изказвания, но от друга страна, извън парламента сме граждани като всички други”, аргументира се той.

Според него, ако днес бъде създадена временната комисия за разглеждане на искането за снемане на имунитета на Сидеров и заместника му Десислав Чуколов, вероятно най-рано следващата сряда би трябвало имунитетът да падне.

„Факт е, че Сидеров злоупотреби в голяма степен със своето поведение. Дали това е политически фарс, или личностна девиация, той се държа по безобразен начин спрямо полицейската институция, прикривайки се зад почти абсолютния имунитет, който има. Полицията по-скоро го пазеше от хората и от самия него, да не си навреди сам”, заяви още Иванов.