Съдът потвърди отстраняването на Цветан Гунев

Подуправителят на БНБ Цветан Гунев. Снимка: БГНЕС

Подуправителят на БНБ Цветан Гунев. Снимка: БГНЕС

Софийският апелативен съд (САС) потвърди отстраняването от длъжност на бившия подуправител на БНБ Цветан Гунев заради кризата с Корпоративна търговска банка (КТБ), съобщава БНР. [related-posts]

Още в началото на месеца Софийската градска прокуратура внесе повторно искане в Софийския градски съд за освобождаването на Гунев като шеф на управление „Банков надзор“.

Той е един от обвиняемите по делото за източване на 206 милиона лева от КТБ, заедно с мажоритарния собственик на банката Цветан Василев, нейните изпълнителни директори Илиан Зафиров, Георги Гристов, Орлин Русев и Александър Пантелеев, шефът на управление „Кредитиране“ Георги Зяпков, главната счетоводителка Мария Димова и заместничката й Борислава Тренева-Кючукова.

Магистратите приеха, че ако се върне на работа, Гунев може да въздейства на свидетели и да манипулира документи. Това е първа стъпка към окончателното му освобождаване от поста чрез гласуване в Народното събрание.

Прокуратурата веднъж вече настоя за това пред съда през септември. СГС, а след това и Софийският апелативен съд (САС) обаче, отхвърлиха искането, приемайки, че разследващите не разполагат с никакви данни, че е възможно Гунев да упражни натиск над свидетели или да попречи по някакъв друг начин на хода на досъдебното производство.

Според закона, ако едно изборно лице не може да изпълнява задълженията си в срок от шест месеца, което се нарича трайна невъзможност, може да бъде заменено, отново с гласуване. Гунев беше назначен на поста от предишното 42-ро Народно събрание.

Подуправителят заяви, че с окончателното му отстраняване се цели той да стане изкупителна цертва на аферата КТБ и предположи, че неговата смяна може да остане единствена в ръководството на БНБ. На въпрос кога е влошено състоянието на банката, преди или след поставянето на КТБ под специален надзор, Гунев каза, че не може да коментира този въпрос, защото е свързан с обвиненията срещу него.

Той заяви, че не знае защо е неудобен, но че не е човек, който би влиял на хората или би ги манипулирал, както записа в определението си съдът.