Ковачки окончателно оневинен, че е укрил над 16 милиона данъци

Христо Ковачки. Снимка: БГНЕС

Върховният касационен съд окончателно оправда бизнесмена Христо Ковачки по обвинението за укрити над 16 млн. лева данъци, съобщиха от ВКС. Решението на върховните магистрати е окончателно и не подлежи на обжалване.

Бизнесменът беше осъден от Софийския градски съд на 3 години условно през април 2011 г. с 5 години изпитателен срок. Ковачки обжалва и година по-късно беше оправдан от Софийския апелативен съд.

През 2013 г. процесът стигна до Върховния касационен съд, но ВКС върна делото за ново разглеждане на по-долна инстанция с мотивите, че има противоречиви изводи и недостатъчен анализ на доказателствата.

Така през януари т.г. той отново беше оправдан от Софийския апелативен съд, а днес официално и Върховният касационен съд го обяви за невинен по повдигнатите му обвинения.

Според обвинението Христо Ковачки е сключвал фиктивни сделки за доставка на машини, сувенири и биодизел. По документи сделките били изрядни, но реално пари не са броени, а фирмите доставчици се оказали „кухи“.

По тази схема бизнесменът избегнал да плати 16 781 960 лева данъци в периода 2005-2008 г., твърдеше прокуратурата. Бизнесменът попадна в полезрението на Темида за първи път през 2008 г., когато срещу него започнаха разследвания за фиктивни сделки.

Ковачки беше арестуван и освободен срещу гаранция от 200 000 лева, а 1/10 от имуществото му бе конфискувана.

Магистратите от ВКС смятат, че държавното обвинение не е доказало своята теза, че сключените сделки са били „фиктивни” и че справките декларации и дневници за покупки са с невярно съдържание.

Според тях по делото няма нито едно доказателство, че Ковачки е бил запознат с всяка една фактура, посочена в обвинителния акт, или че е бил уведомяван за закупуване на всяка стока.

„За да се носи наказателна отговорност за укриване на данъчни задължения чрез деклариране на неверни обстоятелства – сключване на сделки, които са „фиктивни“, е необходимо да бъде доказано по несъмнен начин, че подсъдимият е участвал в тяхното сключване или поне е знаел, че са „фиктивни”, което по настоящето дело не е направено от държавното обвинение“, се посочва още в мотивите към решението на ВКС.