Антропоцен 2016 г.: геолозите предложиха нова епоха, а през 2024 г. я отхвърлиха

На 29 август 2016 г. Работната група по антропоцена представи на Международния геологичен конгрес в Кейптаун препоръка в геоложкото летоброене да бъде отбелязана нова епоха, свързана с човешкото въздействие. Групата предложи тя да започне около 1950 г. Това беше препоръка, а не решение: формалното приемане на нова единица зависи от международните стратиграфски органи. През март 2024 г. те отхвърлиха предложението.

Какво препоръчаха геолозите в Кейптаун

Сегашната епоха е холоценът, който според BBC обхваща времето от края на последния ледников период преди 11 700 години. Според The Guardian групата, която работи от 2009 г., е стигнала до извода, че човешкото въздействие е достатъчно дълбоко, за да се отдели ново време от холоцена. Като аргументи се посочват ускоряването от средата на XX век на емисиите на въглероден диоксид и на покачването на морското равнище, масовото изчезване на видове и преобразуването на земната повърхност.

Председателят на групата Ян Залазевич от Лестърския университет каза, че значението на антропоцена е в това, че той задава различна траектория на земната система. Секретарят на групата Колин Уотърс от Британската геоложка служба обясни, че определянето на времеви интервал показва колко голямо е въздействието на човека.

На гласуването 30 от 35 учени подкрепили формалното обявяване на антропоцена, трима били против, а двама се въздържали. Групата си дала две-три години да избере най-подходящия геоложки сигнал и място.

Какъв сигнал оставя човекът

Нова геоложка единица се определя с глобален сигнал в пластовете, а не с дата. Като пример The Guardian посочва иридия, който бележи края на периода на динозаврите. За антропоцена най-ясни според Залазевич са радиоактивните елементи от ядрените опити. Разглеждали се още частици от въглищни централи, пластмаса, алуминий и бетон, високо съдържание на азот и фосфор от торове и костите на домашната кокошка.

Залазевич призна и основното възражение: епохата е много къса, а епохите обикновено обхващат десетки милиони години. Според него отговорът е, че много от промените са необратими. Той допускаше, че при късмет решението може да се вземе за около три години.

Езерото Крофорд като еталон

Процесът отне много повече. През май 2019 г. 34-членната работна група гласува да определи нова геоложка епоха, съобщи Nature. През юли 2023 г. тя предложи за еталонно място езерото Крофорд в Онтарио, пише BBC. Малкото езеро е образувано във варовикова пропадина, запълнена с вода, а седиментите му се натрупват на годишни слоеве. В тях се откриват частици от изгаряне на изкопаеми горива, най-вече въглища, и плутоний от ядрените опити. Предложението предвиждало „златен гвоздей“ (формално GSSP) във вид на табелка до замразена проба от седиментите в музей в Отава. Групата предложи началото на епохата да е през 50-те години на XX век, а крайното решение зависи от Международната комисия по стратиграфия.

Гласуването през 2024 г.

Според IUGS работната група подала доклад до Подкомисията по кватернерна стратиграфия в края на октомври 2023 г. Той предлагал антропоценът да е серия/епоха с начало около 1950 г. Гласуването започнало на 1 февруари и приключило на 4 март 2024 г.: 4 гласа „за“, 12 „против“ и 3 въздържали се.

Според IUGS двама членове на подкомисията възразили, че обсъждането е било твърде кратко, а Nature съобщи, че двама водещи членове на комисията, провела гласуването, оспорват вота заради „процедурни нередности“. Изпълнителният орган на Международната комисия по стратиграфия обаче признал гласуването, а председателите на 17-те подкомисии го подкрепили с 15 гласа „за“, 1 въздържал се и 1 при конфликт на интереси. На 20 март 2024 г. Международният съюз на геоложките науки одобри отхвърлянето.

В изявлението си съюзът посочва, че понятието ще остане във всекидневна употреба сред учените, политиците, икономистите и обществото, но няма да е официален геоложки термин.

Спорът след решението

На 1 октомври 2026 г. Nature писа, че след две години изследователи отново повдигат въпроса за гласуването. Според тях то е нарушило процедурата и те настояват за прозрачност.