Член на ВСС поиска дебати за наблюдението на ЕС и в България

Снимка: БГНЕС

Дебатите за необходимостта от продължаване на Маханизма за сътрудничество и проверка (МСП) на Европейския съюз трябва да се проведат първо в България, заяви Соня Найденова от Висшия съдебен съвет (ВСС). По инициатива на евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС в Брюксел вчера се състоя конференция на тема „Механизъм за сътрудничество и проверка – функциониране, ефект, препоръки“, като основният акцент на форума беше „преосмисляне“ на Механизма, наложен на България (и Румъния) при присъединяването към ЕС през 2007 г. Той е безсрочен и всяка година ЕК представя доклад от наблюдението си върху работата на българската съдебна система и правоохранителни органи.

Още по темата:

В интервю за БНР Найденова заяви, че намира за странни изразените на дебатите в Брюксел позиции от председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев, главния съдебен инспектор Теодора Точкова и главния прокурор Сотир Цацаров. Тя призова за професионален дебат по механизма – във ВСС и сред професионалната общност на магистратите в България.

Според нея напоследък представители на съдебната система често говорят, че България е изморена от контролния механизъм и го определят като „изчерпан“. Соня Найденова е категорична, че трябва да стане ясно, дали причините са в самия механизъм, или в институциите, които отговарят за покриването на препоръките от европейските доклади.

На събитието е бил поканен и третият „голям“ в съдебната система – Лозан Панов, председател на Върховния административен съд (ВАС), но той отклонил поканата, както стана ясно. Не е имало покана обаче към ВСС, който е сред особено критикуваните във всички доклади на ЕК по МСП.

В Брюксел главният прокурор обяви, че в последните години механизмът действа повече като средство за проверка, отколкото като средство за сътрудничество, и го нарече „формална процедура“. Той отбеляза, че Брюксел е откликнал на молбата за експертна помощ за реформите в прокуратурата, едва след като премиерът Бойко Борисов лично помолил за това. Главният прокурор определи като „спорни“ източниците на информация, които са основа на изводите и препоръките в редовния мониторингов доклад, имайки предвид и конкретен служител от представителството на Европейската комисия в София.

„В този му вид механизмът е една формална процедура. Тази формална процедура продължава по един и същи начин и тя, вместо да носи ефекта, който трябва да носи, за съжаление все повече се превръща в средство за вътрешнополитическо противопоставяне. Механизмът се използва от едни политически сили, за да бъдат критикувани други, за да бъдат критикувани фигури в съдебната система и се използва всеки пореден доклад, за това щото да бъде изсипана поредната унищожителна доза критика, която няма нищо общо с действителността в повечето случаи“.

„Изключително важно е, че адекватното изпълнение на заложените показатели ще наложи отмяната на механизма. Това, което виждаме от всички доклади до момента е, че тези показатели не са изпълнени задоволително. Те касаят прозрачността на съдебния процес, реформата на съдебната система, която да увеличи нейните професионализъм, честност и ефективност, гарантиране на нейната независимост и разследване на корупцията по високите етажи на властта“, обясни Найденова.

Според нея е било важно в проведените вчера дебати да се чуе позицията на правителството по темата, но вместо това участниците в дискусията на няколко пъти са отбелязали, че изразяват лично мнение по обсъжданите теми.

Категорично срещу отпадането на мониторинга се обявиха бившият правосъден министър Христо Иванов, както и депутати от Гражданския съвет към Реформаторския блок и от ДСБ.

Според Иванов целта на организираните в Брюксел дебати е да заглушат предстоящото излизане на Румъния от мониторинга, който ще се запази за България.

„Казват, че Механизмът не се е справил, но е сбъркана граматиката – ние не се справихме. В Брюксел и Берлин не могат да живеят нашия живот, това е нашата страна, ние трябва да си я оправим“, заяви бившият министър.

За Цацаров медиите на олигарсите са виновни

„Българските медии са отровени от олигарсите, които стопанисват част от тях, а не от прокуратурата. Свободните медии и журналисти са едно от най-големите постижения на нормалния свят. Но всеки сайт в интернет трябва да осигурява пълна възможност за идентификация на хората, които коментират след дадена статия, за да се осигури възможност на засегнатите да търсят своите права от издателя“, заяви главният прокурор Сотир Цацаров пред журналисти в Брюксел, където присъства на дискусия за мониторинга на ЕК върху България.

„Част от българските медии са отровени от това, че са принудени да защитават политическите и икономическите интереси на своите собственици, били те Делян Пеевски, Цветан Василев – навремето, или Делян Пеевски и Иво Прокопиев – сега. Това е отровата в българските медии. Ако българските медии нямат отрова, това се дължи на възможността на част от медиите да дадат свободата на тези, които държат микрофоните, тогава отрова няма. Няма аз да кажа кои са свободните медии, всеки непредубеден поглед по сайтове и вестници ще покаже кой чии интереси защитава“, заяви той.

„Проблемът с отпадането на механизма и въобще с изпълнението на неговите критерии е общата национална задача. Тя не е задача на управляващата партия. Тя не е задача на главния прокурор само. Но невъзможно е, когато вътре се обсъждат такива проблеми, които са важни за страната преди всичко, да се чуват становища за едва ли не упражнен политически натиск върху Европейската комисия. Това, освен вопиюща глупост, е и вопиюща политическа спекулация. Това ни е проблемът на нас – че всеки гледа от тесните си интереси“, допълни той.