ВАС върна проекта за къмпинг на Карадере за екооценка

Плажът Карадере

Плажът Карадере

Проектът за строителство на луксозен ваканционен комплекс на Карадере на фирма „Макси 1“ трябва да мине екооценка.

Array

Това реши Върховният административен съд, отхвърляйки жалбата на инвеститора срещу преценката на бургаската екоинспекция (РИОСВ Бургас), че проектът трябва да мине екооценка (ОВОС – Оценка за въздействие върху околната среда).

Процедурата около проекта край дивия, все още, черноморски плаж претърпя обрат след протести на граждани и природозащитници. Първоначално екоинспекцията бе преценила, че няма нужда от екооценка, но след обществен натиск ревизира преценката си и изиска ОВОС.

Тъкмо срещу това второ решение на РИОСВ Бургас беше жалбата на фирмата. От „Макси 1“ изтъкнаха, че теренът й от 162 декара на Карадере е под 1% от двете защитени зони от мрежата „Натура 2000“, в които попада местността (този факт обаче касае преценката на инспекцията за друг вид екооценка на инвестиционното намерение – за съвместимостта му с предмета и целите на опазване в защитените зони, бел.ред.).

Природозащитниците, които са страна по делото – Българската фондация „Биоразнообразие“ и Българското дружеството за защита на птиците, обаче са категорични, че проектът се нуждае от екооценка.
Решението на ВАС всъщност не разглежда жалбата по същество, а приема, че преценката на екоинспекцията дали да се назначи ОВОС или не, „по своята същност не представлява индивидуален административен акт, подлежащ на пряк съдебен контрол“.

Спорно решение и спорен съдия

Преди ВАС, Административният съд в Бургас отхвърли жалбата на фирмата, но с днешното си решение, което е окончателно, върховният съд не потвърждава неговата присъда. Напротив – „Като се е произнесъл по същество с решение по жалба, която е подадена срещу акт, който не подлежи на пряк съдебен контрол, АС-Бургас е постановил недопустимо съдебно решение“, гласи решението на съда.

Твърдението на съдиите, че преценката дали да се прави екооценка не подлежи на обжалване, е доста спорна формулировка, около която се водеше не един съдебен дебат в последните години, също от природозащитни организации. Екоактивисти са на мнение, че тези съгласувателни решения по екооценка всъщност би следвало да подлежат на съдебен контрол и изтъкват в подкрепа на това твърдение Орхуската конвенция за достъпа до информация и правосъдие в областта на околната среда, която е по-висшестоящ нормативен акт от българските закони и подзаконови актове, и би следвало да се прилага, независимо от тях или от тълкуванията им в българския съд.

Такъв пример беше делото за новия Общ устройствен план на Царево например, който в крайна сметка бе отменен след натиск на Европейската комисия. Навремето спорният план получи зелена светлина, но предшествалото го решение на екоминистерството за екооценката му беше „скрито“ – тъкмо с цел да не се обжалва, гласеше позицията на природозащитниците.

Председател на съдебния състав във ВАС бе съдия Андрей Икономов. Преди години неговото име се прочу заради делото, с което за пръв път бе заличена защитена територия по искане на частен инвеститор – „Камчийски пясъци“. По-късно, през 2007 г., Икономов председателстваше и съдебния състав на ВАС, който реши да заличи целия природен парк „Странджа“ по искане на община Царево. Заради последвалите граждански протести парламентът спешно гласува промени, с които направи заповедите за обявяване на защитени територии за необжалваеми.

Проектът

Проектът за къмпинг на „Макси I“ предвижда строителство на бунгала до 3 етажа, вили, ресторанти и питейни заведения, магазини, спортни площадки, басейни, хотел и др.

По плановете на фирмата, курортното селище ще е с капацитет за 2000 души и паркоместа за 670 автомобила.